رؤية نقدية لدمج التكنولوجيا الرقمية في التعليم

رامي محتسب*

ترجمة: أسماء المزين*

2.jpg

أدّى التطوّر المتسارع في التقنيات الرقمية، مع سهولة الوصول إلى المصادر المتنوعة، إلى توجّه العديد من المؤسسات التربوية نحو استخدام البيئات الرقمية كوسيط في الأنشطة التعلّمية.  كما أصبحت هذه التقنيات عناصر متواجدة ضمنياً في أنماط التعلّم "غير الرسمي"، التي تحفزها اهتمامات المتعلم الذاتية، وما يسعى إليه خارج المنهاج الرسمي (Selwyn, 2012).  تُستخدَم اليوم العديد من التقنيات الرقمية كأدوات ومنصّات للتعلم بما فيها المدونات، والفصول الافتراضية، وشبكات التواصل الاجتماعي، وتطبيقات المحادثة، ومواقع مشاركة الفيديو والصور وهي متاحة في جميع الأوقات.  ومن هذا المنطلق، حذّر كار (2019) من فرضية أن توفّر المزيد من المعلومات يجلب المزيد من المعرفة، وانتقد وجهة النظر التي تركز على كم المعلومات وسرعة توفيرها من خلال التكنولوجيا دون الاهتمام بالطريقة التي يتم من خلالها تقديم هذه المعلومات.  وعلى الرغم من أن الكثير من الأدبيات تركز على إمكانيات التقنيات الرقمية، وما يمكن أن تقدمه للتعليم والتعلم، فإن أحد المواضيع البحثية الرائجة في الوقت الحاضر هو دراسة تأثير الاستخدام غير المتزن لها على نمط الحياة والصحة والمهارات البدنية والمعرفية والاجتماعية.  يناقش هذا المقال بعض القضايا المطروحة في الأدبيات التي تناولت جوانب سلبية أو مخاوف مرتبطة بتوظيف التكنولوجيا الرقمية في التعليم.

أوصت بعض الدراسات بإجراء أبحاث أكثر شمولاً حول تداخلات التقنيات الرقمية في الفصل الدراسي (Selwyn, 2012; Pedro et. al., 2018; O'Keeffe, 2016; Evans, 2017)، وأكدت أن هناك أيضاً حاجة لدراسة أثر الاستخدام المفرط لتلك التقنيات على مهارات الطلاب وقدراتهم.  على سبيل المثال، أشار أوغلو (2018) إلى وجود علاقة ما بين استخدام التقنيات الرقمية وضعف التركيز ومشاكل في النوم لدى أطفال من أعمار مختلفة (2018 ,Mustafaoglu)، وقد تؤثر تلك التقنيات سلباً على أداء الطالب داخل الحصة الصفية، حيث أفاد بيدرو وآخرون (2018) بحدوث انخفاض في كفاءة إنجاز الطلاب للمهام بسبب انخراطهم في سلوكيات متعددة المهام (multitasking) مع (وعبر) الأجهزة والأدوات الرقمية في الفصل الدراسي، وأن المهام التي يتم تنفيذها بشكل متزامن تتطلب وقتاً أطول لإنجازها، كما وجدوا أن هذه المهام قد تم تنفيذها بشكل أقل دقة من المهام التي تم تنفيذها بشكل متتابع.  إضافة إلى ذلك، وجدت الدراسة أن تعدد المهام يؤثر على دور المعلّم في الفصل بصفته منظماً إعلامياً وميسراً لعملية التعلّم.[1]  وأشارت دراسة أخرى أجراها سيلوين (2009) إلى أن موقع الفيسبوك فشل في تحسين مهارات الكتابة لدى الطلاب، لأن الطلاب يستخدمون أساليب كتابة غير رسمية بدلاً من أساليب الكتابة الأكاديمية الرسمية (تم ذكره في Kamnoetsin, 2014).

من جانب آخر، حذرت بعض الدراسات من وجود دوافع اقتصادية تكمن وراء الترويج لدمج بعض الأدوات في التعليم، فمثلاً شكك كل من فريزين ولوي (2011) في مدى ملاءمة وسائل الإعلام الاجتماعي للتعليم والتعلم بسبب الأولويات التجارية لمعظم تطبيقات الإعلام الاجتماعية، ما يجعلها محددة للمستخدم بخيارات نحو الموافقة أو القبول.  وحذر المؤلفان من أن هذا قد "يهدد استراتيجيات التعلم المهمة التي تنطوي على الاستقصاء النقدي، والمواجهة، والاختلاف والمعارضة" (Friesen and Lowe, 2011).  تتفق هذه الملاحظة مع سيلوين الذي انتقد أن استخدام التكنولوجيا في البيئات التعليمية مُهيمَن عليها من قبل الأسواق والربح والتجارة بدلاً من البيداغوجيا ونظريات التعلم (Selwyn, 2012).

أما فيما يخص الاستخدام المتزايد للتكنولوجيا الرقمية، فقد جادل بيدرو وآخرون (2018,Pedro et. al) أن ديناميات الصف المدرسي أصبحت في خطر متزايد بسبب الاستخدام الإدماني والوجود المفرط للأجهزة الرقمية ووسائل الإعلام الاجتماعي في حياة الطلاب.  يتوافق هذا الرأي مع المخاوف التي عبر عنها سيلوين في دراسة سابقة من أن "التكنولوجيا الرقمية قد تساهم في زيادة الانفصال والشعور بخيبة الأمل وابتعاد الشباب عن المؤسسات والأنشطة الرسمية".  وأشار سيلوين إلى أن "اهتمام الشباب باستخدام التكنولوجيا الرقمية مثل الإنترنت والهاتف النقال يكون للتعبير عن الذات والترويج الذاتي أكثر من الاستماع والتعلم من الآخرين" (Selwyn, 2009).

وفي محاولة للاستجابة لإمكانيات وسائل الإعلام الاجتماعي والبيئات المتصلة رقمياً، اقترح سيمنز (2005) وجينكينز وآخرون (2006) العديد من المهارات المفتاحية[2] اللازم اكتسابها من ضمنها: الأداء (القيام بأدوار مختلفة)، الذكاء الجماعي (تكامل المعرفة مع الآخرين لأجل الوصول لأهداف مشتركة)، الإدراك المُوَزّع[3] (التفاعل ما بين الأداة والمستخدم الذي يوسع القدرات العقلية)، القدرة على رسم الأنماط والصلات وتحديدها، تقدير أهمية المحتوى وما إذا كان يستحق التعلّم (تم ذكره في Buckreus, 2015).

خصوصية التعليم في السياق الفلسطيني

قبل دمج أي أداة أو تقنية في التعليم، من المهم النظر في مدى ملاءمة تلك التقنيات وتوفّر الاحتياجات التقنية لدى المتعلمين والمعلمين والمؤسسات التعليمية.  وفيما يتعلق بالسياق الفلسطيني، ذكر باحثون وجود "فجوة رقمية" وقيود تقنية من بين التحديات التي تؤثر على تنفيذ التعليم الإلكتروني في فلسطين (Wahbeh, 2006; Shraim & Khlaif, 2010; Shraim, 2012).  ومع أن هذه المصادر ليست حديثة، فإن هناك مؤشرات اقتصادية تدل على أن الفجوة الرقمية ما زالت موجودة.  لذلك، من المهم أن ينظر التربويون بعناية إلى كل من الفرص والعواقب المحتملة لتبنّي أي تكنولوجيا في أيٍّ من مستويات التعليم الأساسية والجامعية، فقد حذر سيلوين (2012) من أن التكنولوجيا قد تعمل كأداة تُرسخ البنى الهرمية في المجتمع، وبخاصة عندما يصبح توفر المعلومات مشروطاً بالوضع الاقتصادي والبنية الاجتماعية (Selwyn, 2012).

3.jpg

وفقاً لـ مواسي وآخرون (2020)، يعترض العديد من الباحثين على النهج الذي يُعامل الفجوة الرقمية على أنها مجرد نقص في إمكانيات الوصول إلى الإنترنت، أو نقص في البنية التحتية أو المعرفة التقنية أو المهارات الشخصية والتدريب.  يذكر الباحثون أن ما نراه هو فجوة رقمية "جديدة"، وهي الفوارق بين الاستخدام المتزايد للتكنولوجيا للأتمتة والتحكّم وتتبّع طلاب المجتمعات المهمشة تاريخياً، على العكس من تطبيقات للتكنولوجيا الرقمية أكثر إبداعاً وإنسانية، وأكثر تمحوراً حول اهتمامات المتعلّم في تلك المجتمعات الأكثر ثراءً (Siyahhan & Gee, 2018; Pinkard et al., 2017; Srinivasan, 2018; Watkins & Cho, 2018) (تم ذكره في Mawasi et al., 2020).

كما أشارت بعض الدراسات إلى أن أنظمة التكنولوجيا الرقمية بعيدة عن الحيادية (Dobson, 2019; Noble, 2018; Srinivasan, 2018) (تم ذكره في Mawasi et al., 2020) لأن "تطوير الأنظمة الرقمية وتطبيقها يتأثران بالمعايير الاجتماعية القائمة والظلم السياسي وسطوة المؤسسات والشركات القوية التي تحمل أجندتها الاقتصادية والسياسية الخاصة بها عند تصميم هذه الأنظمة وتطويرها، إضافة إلى الأفراد (كالباحثين والمهندسين) الذين يشكل عملهم وإبداعهم هذه الأنظمة وطرق دراستها" (Kopty, 2018 ;Baym, 2015; Dobson, 2019; Noble, 2018; Srinivasan, 2018) (تم ذكره في Mawasi et al., 2020).  يؤكد سيلوين (2012) على أن "الحوارات الجارية حول التكنولوجيا الرقمية يجب ألا تُصاغ بعبارات تقنية بحتة"، وأوصى بالتوجه بدلاً من ذلك "لتناول التقارب بين التعليم والرّقمنة باعتباره، بالدرجة الأولى، شأناً اجتماعياً قائماً على النضالات حول المنفعة والسطوة، والمساواة والتمكين، والبنية والفاعلية، والظلم والعدالة الاجتماعية".

من الجانب الثقافي، أكدت العديد من الدراسات على أهمية دراسة العلاقة ما بين الخلفية الثقافية للمتعلم وأساليب التعلم، آخذين بالاعتبار القيم الثقافية المتضمّنة في التقنيات التي يتم تبنّيها، كما أوصوا بأهمية وجود رؤية نقدية للتعديلات الواجب حدوثها على بعض التقنيات لتلائم الخلفيات الثقافية للمتعلمين (Yoon, 2015; Sanchez et al., 1998; Joy et al., 2009).

أظهرت الأمثلة السابقة أهمية النظر لما يحدث داخل الفصل الدراسي وخارجه، والإقرار بأن التكنولوجيا كأداة تتدخل في الحياة اليومية للمتعلمين.  لذلك، هناك حاجة إلى تعزيز الرؤية النقدية البحثية قبل دمج أي تكنولوجيا في التعليم في فلسطين، مع فهم التأثير المتبادل ما بين الثقافة المحلية واستخدام التكنولوجيا في التعليم، إضافة إلى دراسات مستمرة حول آثار استخدام التكنولوجيا على الطلاب والمعلمين والمؤسسات والمجتمعات.

* باحثان في استوديو العلوم / برنامج البحث والتطوير التربوي

المراجع:

• BUCKREUS, K. (2015). Social Media Use in Higher Education.
• Carr, N. (2019). The Myth of the Global Village: How Technology Divides Us. Retrieved from: https://digitalcommons.snc.edu/killeen/2018-2019/communityandtechnology/4/
• Dobson, J. E. (2019). Critical digital humanities: The search for a methodology. University of Illinois Press.
• Friesen, N., & Lowe, S. (2011). The questionable promise of social media for education: Connective learning and the commercial imperative. Journal of Computer Assisted Learning, 28, 183–194.
• Joy, S., & Kolb, D. A. (2009). Are there cultural differences in learning style? International Journal of intercultural relations, 33(1), 69-85.
• Kamnoetsin, T. (2014). Social media use: A critical analysis of facebook's impact on collegiate EFL students' English writing in Thailand.
• Kopty, A. (2018). Power dynamics in online communities: The Palestinian case. In Digital media and the politics of transformation in the arab world and asia (pp. 61-84). Springer VS, Wiesbaden.
• Mawasi, A., Wylie, R., & Gee, E. (2020) Neutrality,“New” Digital Divide, and Openness Paradox: Equity in Learning Environments Mediated by Educational Technology.
• Mustafaoğlu, R., Zirek, E., Yasacı, Z., & Özdinçler, A. R. (2018). The negative effects of digital technology usage on children’s development and health. Addicta: The Turkish Journal on Addictions, 5(2), 13-21.
• Noble, S. U. (2018). Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. NYU Press.
• Pedro, L. F. M. G., de Oliveira Barbosa, C. M. M., & das Neves Santos, C. M. (2018). A critical review of mobile learning integration in formal educational contexts. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 15(1), 10.
• Pinkard, N., Erete, S., Martin, C. K., & McKinney de Royston, M. (2017). Digital Youth Divas: Exploring narrative driven curriculum to spark middle school girls’ interest in computational activities. Journal of the Learning Sciences, 26(3), 477-516.
• Sanchez, I., & Gunawardena, C. N. (1998). Understanding and supporting the culturally diverse distance learner. Distance learners in higher education: Institutional responses for quality outcomes, 47-64.
• Selwyn, N. (2009). The digital native – Myth and reality. ASLIB Proceedings, 61(4), 364–379.
• Selwyn, N. (2009) Faceworking: Exploring students’ education-related use of Facebook. Learning, Media and Technology, 34(2), 157–174
• Selwyn, N. (2012). Education in a Digital World: Global Perspectives on Technology and Education. New York: Routledge.
• Shraim, K., & Khlaif, Z. (2010). An e-learning approach to secondary education in Palestine: opportunities and challenges. Information Technology for Development, 16(3), 159-173
• Shraim, K. (2012). Moving Towards e-Learning Paradigm: Readiness of Higher Education Institutions in Palestine. International Journal on E-Learning, 11(4), 441-463.
• Siyahhan, S., & Gee, E. (2018). Families at play: Connecting and learning through video games. MIT Press.
• Srinivasan, R. (2018). Whose global village? Rethinking how technology shapes our world. NYU Press.
• Toyama, K. (2015). Geek heresy: Rescuing social change from the cult of technology. PublicAffairs.
• Wahbeh, N. (2006). ICT and Education in Palestine: Social and Educational Inequalities in Access to ICT. Qattan Center for Educational Research and Development.
• Watkins, S. C., & Cho, A. (2018). The digital edge: How black and Latino youth navigate digital inequality. NYU Press.
• Yoon, C. (2009). The effects of national culture values on consumer acceptance of e-commerce: Online shoppers in China. Information & Management, 46(5), 294-301.